試問房產(chǎn)稅真的能夠降房價嗎？

  許多人對房產(chǎn)稅能夠降房價寄于厚望，對房產(chǎn)稅功能過度夸大，出現(xiàn)非理性的聲音。為何出現(xiàn)這種情況呢？

　首先，由于大多數(shù)人財稅相關(guān)知識缺乏。房產(chǎn)稅專業(yè)性強等特點，很多人不愿主動學(xué)習(xí)和了解財稅方面的知識。

  每年的全國兩會上，都有很多代表委員反映看不懂國民經(jīng)濟預(yù)決算執(zhí)行情況的報告和相關(guān)報表，這一方面與預(yù)算報告制定得還不夠細有關(guān)，另一方面也與一些代表委員缺乏財稅知識有關(guān)。

  在對財稅知識并不了解的情況下，一旦出現(xiàn)與自己切實利益有關(guān)的財稅改革話題時，很多人往往不能辨別是非，容易被非理性的聲音所影響。

  同時，受影響者又不自覺地加入到非理性聲音的傳播中，導(dǎo)致非理性聲音的分貝越來越高，理性客觀的聲音被淹沒，以致影響改革的正確決策和對稅制本身的認(rèn)識?！　×硗?，是因為一些媒體的選擇性報道導(dǎo)致誤讀。

  從稅收理論來講，房產(chǎn)稅作為一個財產(chǎn)稅，功能是多方面的，比如調(diào)節(jié)貧富差距、籌集財政收入為地方建立主體稅源、促進房地產(chǎn)市場健康發(fā)展等。

  同時，房產(chǎn)稅作為市場經(jīng)濟調(diào)控的一個非行政化手段，其作用的發(fā)揮必須依靠一定的市場經(jīng)濟環(huán)境，比如法治環(huán)境、人們遵從法律的意識、是否按照公平原則運行、有沒有壟斷或者人為操縱、其他要素的市場化程度比如土地、利息是否市場化等。

  但是，我們看到一些媒體在做房產(chǎn)稅相關(guān)報道時，只選擇了與調(diào)控房價有關(guān)的方面有側(cè)重性地宣傳和解讀，只看到房產(chǎn)稅增加房屋持有成本的單方面功能，對其他方面不予報道，以致許多人誤以為房產(chǎn)稅是降低房價的利器。
  由于改革的難度，加上利益復(fù)雜交織，以致在房產(chǎn)稅改革上，出現(xiàn)了很多爭議和阻力，最明顯的就是對房產(chǎn)稅功能定位不準(zhǔn)。

  各個職能部門往往從各自的利益和立場看待房產(chǎn)稅改革。

  有的部門希望房產(chǎn)稅及時推出，能夠給高房價降降溫。

  但是由于財稅部門從完善稅制、征管水平等方面考慮改革的擇機推出和制度設(shè)計，特別是由于房產(chǎn)稅在房產(chǎn)信息的核實和價值的評估等方面有很高的要求，因此，財稅部門對房產(chǎn)稅改革表現(xiàn)為慎之又慎的態(tài)度。

  一些地方政府又有自己的小算盤，擔(dān)憂房產(chǎn)稅推出真的打壓房價，降低自己的土地財政收入。

  而所有代表這些立場的聲音，都通過各自的信息披露渠道傳遞到市場上，就給市場釋放了錯亂的信息，在誤導(dǎo)老百姓的同時，也誤導(dǎo)了一些真正關(guān)心改革、理性建言的人士，一些專家學(xué)者也受到這些信息的干擾。

  所以，對于房產(chǎn)稅改革，目前應(yīng)該綜合全局，撇開部門利益，抓住主要矛盾，權(quán)衡利弊得失，果斷決策。